Corte di Cassazione
Ordinanza n. 26009 del 30 settembre 2026
La Corte di Cassazione ribadisce che la legittimità del distacco, ai sensi dell’art. 30 del D. Lgs. n. 276/2003, è subordinata alla sussistenza di uno specifico interesse imprenditoriale del datore di lavoro distaccante, concreto e persistente per l’intera durata dell’assegnazione. La mera previsione contrattuale di finalità formative non è sufficiente a escludere la configurabilità di una somministrazione irregolare di manodopera.
IL CASO ESAMINATO
Nel caso esaminato, relativo a 39 lavoratori formalmente dipendenti di una cooperativa e impiegati presso un’altra società operante nel settore delle lavanderie industriali, la Cassazione ha confermato la valutazione dei giudici di merito circa l’insussistenza dell’interesse formativo dichiarato.
Gli elementi determinanti ai fini della qualificazione dell’operazione sono stati:
1. assenza di un percorso formativo effettivo e documentabile, nonché di risorse specializzate messe a disposizione dalla cooperativa per realizzarlo;
2. inserimento funzionale dei lavoratori nell’organizzazione produttiva dell’utilizzatrice, con ricezione delle direttive operative dai responsabili di quest’ultima e utilizzo dei medesimi sistemi di rilevazione delle presenze;
3. insufficiente riscontro del collegamento con futuri affidamenti di servizi: il contratto di distacco non richiamava gli appalti prospettati e il successivo affidamento era stato formalizzato da una società diversa, dopo l’avvio degli accertamenti ispettivi.
4. anomalie nella fatturazione dei corrispettivi, inizialmente superiori al costo del personale e successivamente oggetto di conguaglio, circostanza valorizzata quale ulteriore elemento indiziario.
La conservazione in capo alla cooperativa delle attività di assunzione, retribuzione e gestione amministrativa dei dipendenti non è stata ritenuta sufficiente a dimostrare la genuinità del distacco, in assenza di un effettivo interesse proprio e di un corrispondente assetto operativo.
LA PRONUNCIA
La pronuncia evidenzia che la qualificazione giuridica del distacco dipende
- dalle modalità concrete di svolgimento del rapporto e
- non dalla denominazione attribuita all’accordo tra le imprese.
Anche la finalità formativa deve essere effettiva, verificabile e funzionalmente riconducibile alle esigenze dell’impresa distaccante; non può risolversi in una giustificazione meramente formale della messa a disposizione di personale. Sul piano operativo, la verifica di genuinità richiede quindi l’esame congiunto:
- dell’interesse imprenditoriale,
- della temporaneità dell’assegnazione,
- delle attività formative effettivamente realizzate,
- dell’assetto dei poteri organizzativi e direttivi e
- della struttura economica del rapporto tra le imprese.
La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l’esito della controversia. Ha inoltre ribadito che l’accertamento dell’effettività dell’interesse del distaccante costituisce una valutazione di merito, non suscettibile di essere sostituita in sede di legittimità con una diversa ricostruzione delle risultanze istruttorie, quando la decisione impugnata risulti adeguatamente motivata.